هل تقوض عقوبات ترامب ضد "الجنائية الدولية" مصداقية أمريكا؟

ذكر معهد "بروكينغز" الأمريكي أن العقوبات المفروضة على مسؤولي المحكمة الجنائية الدولية لم تنجح في الماضي، ومن شأنها أن تقوض مصداقية واشنطن في الخارج، وأن تجعل الولايات المتحدة تبدو خارجة عن القانون وضعيفة.

وفي السادس من فبراير/شباط، أصدر الرئيس دونالد ترامب أمرا تنفيذيا بفرض عقوبات على المسؤولين والموظفين ووكلاء المحكمة الجنائية الدولية بسبب "أفعال غير مشروعة ولا أساس لها تستهدف أمريكا وحليفتنا الوثيقة إسرائيل".

والأمر التنفيذي، الذي يقيد دخول المستهدفين إلى الولايات المتحدة ويسمح بحظر ممتلكاتهم وأصولهم، لا يذكر حاليا سوى المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية كريم خان كهدف، ولكن من المرجح أن يتبعه آخرون.

ويأتي أمر ترامب في أعقاب إجراء مماثل من جانب الكونغرس لفرض عقوبات على الرعايا الأجانب المتورطين في جهود التحقيق مع الأمريكيين والحلفاء الذين لا يوافقون على اختصاص المحكمة أو اعتقالهم أو احتجازهم أو مقاضاتهم. 

وبحسب المعهد، فمع مرور الوقت، من المرجح أن يجد ترامب وحلفاؤه في الكونغرس أن العقوبات ليست فعالة وتضر أكثر مما تساعد.

أشار المعهد إلى أنه في سبتمبر/أيلول 2018، هددت إدارة ترامب الأولى بمعاقبة موظفي المحكمة الجنائية الدولية الذين يحققون مع أفراد عسكريين أمريكيين بتهمة ارتكاب جرائم حرب في أفغانستان.

ولم يستهدف تحقيق المحكمة الجنائية الدولية في الحرب في أفغانستان الأمريكيين في حد ذاتهم، بل تناول القوات الموالية والقوات المناهضة للحكومة.

وعلى الرغم من التهديد بفرض العقوبات، واصلت المدعية العامة للمحكمة الجنائية الدولية في ذلك الوقت، فاتو بنسودا، بحثها الأولي.

وردت إدارة ترامب بإلغاء تأشيرة بنسودا الأمريكية في أبريل/نيسان 2019.

وبعد ذلك بوقت قصير، رفض القضاة في غرفة ما قبل المحاكمة في المحكمة الجنائية الدولية طلب بنسودا بترقية بحثها الأولي إلى تحقيق كامل.

وفي حين يبدو أن قضاة غرفة ما قبل المحاكمة قد استسلموا للضغوط الأمريكية، إلا أن بنسودا لم تفعل ذلك. فقد استأنفت القرار وأذن قضاة غرفة الاستئناف بالمحكمة بإجراء تحقيقها في مارس/آذار 2020.

بعد ثلاثة أشهر، في يونيو/حزيران، وتوقعًا منه لأن تسعى بنسودا أيضًا إلى تحقيق كامل في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، صعد ترامب صراعه مع المحكمة الجنائية الدولية، فأصدر أمرًا تنفيذيًا بفرض عقوبات على الأفراد والكيانات التي شاركت بشكل مباشر في التحقيقات التي شملت أمريكيين وإسرائيليين وحلفاء آخرين لا توافق بلدانهم على اختصاص المحكمة الجنائية الدولية أو دعمتها بشكل مادي.

كانت بنسودا أول من ورد في القائمة، لكنها واصلت عملها. وواصلت تحقيقاتها في أفغانستان، وكما كانت تخشى إدارة ترامب، بدأت تحقيقًا كاملاً في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني في فبراير/شباط 2021.

في يونيو/حزيران من ذلك العام، انتهت فترة ولاية بنسودا وبدأت فترة ولاية خان.

وبعد بضعة أشهر، أعلن أنه سيركز التحقيق في أفغانستان على مقاتلي طالبان وتنظيم داعش، وليس الأمريكيين، مما دفع البعض إلى التكهن بأنه يتراجع تحت الضغط الأمريكي. كما بدا أن التحقيق في فلسطين كان خاملاً ــ حتى أواخر عام 2023 عندما هاجمت حماس إسرائيل، مما أدى إلى اندلاع حرب استمرت 15 شهراً.

وفيما يتصل بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني، لم يتراجع خان، مثل بنسودا ــ على الرغم من الترهيب وإمكانية فرض عقوبات أمريكية عليه وعلى أفراد أسرته، فضلاً عن زملائه داخل وخارج المحكمة.

والواقع أن القضاة في الدائرة التمهيدية للمحكمة الجنائية الدولية منحوا الإذن في نوفمبر/تشرين الثاني 2024 لطلب خان إصدار أوامر اعتقال بحق قادة إسرائيليين وحركة حماس.

 لم توقف العقوبات عمل المحكمة في الماضي وقد تأتي بنتائج عكسية هذه المرة أيضا.

في أفضل الأحوال، بحسب المعهد، تكون العقوبات عقابية واستعراضية، وفي نهاية المطاف ستجعل قادة الولايات المتحدة يبدون غير فعالين.

وفي أسوأ الأحوال، ستقوض العقوبات مصداقية الولايات المتحدة على المسرح العالمي وتمنح غطاء لخصوم الولايات المتحدة مثل روسيا التي تعارض المحكمة الجنائية الدولية، وبالتالي تآكل سيادة القانون الدولي.

ولا يمكن للمرء أن يتجاهل نفور الجمهوريين تجاه فلسطين، التي اعترفت بسيادتها الآن أكثر من 140 دولة والتي اكتسبت دعما دبلوماسيا في المحافل الدولية.

وعلى الرغم من ضعف احتمالات قيام الرئيس والمشرعين بإعادة النظر في عقوبات المحكمة الجنائية الدولية، فمن المهم أن نأخذ في الاعتبار العيوب المترتبة على مهاجمة المحكمة بهذه الطريقة.

وتشير استطلاعات الرأي العام العالمية إلى أن الدعم لإسرائيل انخفض منذ عام 2023. ومن غير المرجح أن تساعد محاولات الولايات المتحدة وإسرائيل لترهيب المحكمة الجنائية الدولية إسرائيل (أو الولايات المتحدة) في محكمة الرأي العام، وخاصة في الخارج.

ومن المؤكد أن العديد من الجهات الفاعلة الدولية تبدو ملتزمة بالدفاع عن المحكمة الجنائية الدولية، على الأقل في خطابها. ويعارض تحالف دولي كبير من منظمات حقوق الإنسان، بما في ذلك منظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش، عقوبات المحكمة الجنائية الدولية الأمريكية، كما يفعل المسؤولون في الأمم المتحدة. 

وردًا على العقوبات التي فرضتها إدارة ترامب في عام 2020 وطلب الدعم من المحكمة، دافعت 88 دولة علنًا عن المحكمة وأدانت العقوبات والترهيب والتدخل، بما في ذلك ألمانيا وفرنسا وكندا والمملكة المتحدة.

في السنوات التي تلت ذلك، أشارت دول عديدة، بما في ذلك بعض حلفاء الولايات المتحدة، إلى أنها ستواصل دعم المحكمة الجنائية الدولية وأنها مستعدة لتحدي الولايات المتحدة بالامتثال للمحكمة، حتى فيما يتعلق بمذكرات الاعتقال الصادرة بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع السابق يوآف غالانت.

ومن المرجح أن تكون الانتقادات الدولية قوية بنفس القدر، إن لم تكن أقوى من ذي قبل، وخاصة إذا فرضت الولايات المتحدة عقوبات ليس فقط على المدعين العامين بل وعلى القضاة أيضا. فالقضاة المشاركون في قضية إسرائيل وفلسطين ينحدرون من بنين وفرنسا وسلوفينيا.

ومن الصعب أن نرى بلدانهم لا تدافع عنهم إذا استهدفتهم واشنطن، رغم أننا لا نعرف على وجه التحديد كيف سترد. 

وخلص معهد "بروكينغز" إلى أن مهاجمة المحكمة الجنائية الدولية وشركائها تجعل الولايات المتحدة تبدو خارجة عن القانون وضعيفة؛ ومحاولات حماية إسرائيل من المساءلة عن الانتهاكات المبلغ عنها في فلسطين من شأنها أن تلحق المزيد من الضرر بصورة الولايات المتحدة.